Бессаромны спруйкер Дамінік Грубіса не перастане падманваць, як паведамляе ІА — зноў!
Упрыгожаны спажывецкі адвакат Каралін Бонд AO, пракаментавала ў сваім блогу, thenaysayer.net10 красавіка:
«Калі самым моцным аргументам вашага адваката ў вашу абарону з'яўляецца тое, што вы некампетэнтныя, у вас праблемы».
Калі вы працягваеце падвойваць, у вас могуць быць горшыя праблемы. Гэта робіць Дамінік Грубіса.
Падчас слуханняў справы Аўстралійскай камісіі па канкурэнцыі і спажыўцам (ACCC) супраць Дамінік Грубісы і яе кампаніі Master Wealth Control Pty Ltd (MWC) Грэгары Сіртс SC, старэйшы адвакат Грубісы, выступіў з суддзёй Іэнам Джэкманам:
«Ці магу я заявіць, што нам здаецца, што вашу благароддзе просяць выбраць паміж дзвюма рэзка супрацьлеглымі пазіцыямі, якая заключаецца ў тым, што спадарыня Грубіса з'яўляецца праніклівай, разліковай і ў канчатковым выніку несумленнай, або той, у якой яна – яна была адпаведнай, у дачыненні да да гэтых дакументаў, некампетэнтныя, нягледзячы на найлепшыя намеры».
Сірт працягнуў вусныя заявы, у якіх меркавалася, што Грубіса некампетэнтная, але яе некампетэнтнасць не павінна разглядацца як «Будучы такім бесклапотным, што яна [was] усведамляючы ўласную некампетэнтнасць, якая выявілася ў несумленнасці».
У бізнэс Грубісы паступілі скаргі на яе прэтэнзіі. І яе адвакаты былі паведамлены аб гэтых ілжывых заявах. Грубіса не звярнуў на іх увагі і падвоіўся.
У перапісцы з адвакатамі ў ліпені 2019 года было зададзена наступнае пытанне:
“…здаецца, што кліентам раяць, што простае прадастаўленне справядлівай іпатэкі без рэальнай пазыкі эфектыўна “паглынае ўвесь капітал”, каб кліент стаў “саламяным чалавекам”. Як ваш кліент кажа, што пры адсутнасці фактычнай пазыкі гэта так?»
Далей у перапісцы гаварылася:
«Не банальна сказаць, што пераўступка будучай маёмасці не мае ніякай сілы ні ў законе, ні ў справе справядлівасці, калі за пераўступку няма кампенсацыі. На якой падставе ваш кліент кажа, што размеркаванне будучага даходу, арэнднай платы і даходу з'яўляецца эфектыўным?»
Тыя самыя праблемы, якія ўзніклі ў справе ACCC.
Сапраўды, у матэрыялах на слуханні Сіртс сказаў [IA emphasis]:
«Было б дзіўна, што… і гэта было б, ваша гонар, вычварны і абуральны калі яна ўзброілася ведамі, што гэта проста не спрацавала, яна не зрабіла ніякіх крокаў [to fix the problem].”
Такія, як веды, якія прыйшлі да яе ўвагі не пазней за ліпень 2019 года? Грубіса бессаромна падвоіўся.
У чарговым акты поўнай бессаромнасці Грубіса вярнулася лупцоўкай па абароне актываў сваіх студэнтаў 4 мая, на гэты раз ад імя Assure Lawyers. Адзіны дырэктар Assure Lawyers, Джэймс Лайанс, прадстаўляе Grubisa і MWC у працэсе ACCC у яго індывідуальнай гандлі дзеяздольнасцю як Murphy Lyons Lawyers.
Лайанс прадстаўляе Грубісу ў сувязі з ілжывымі заявамі, зробленымі ёю, але Грубіса выступае ад імя Assure Lawyers і робіць ілжывыя прэтэнзіі, відаць, ад яе імя. Хто каго прадстаўляе? Чаму Lyons дазваляе Grubisa рабіць прадстаўленні ад імя Assure Lawyers?
Гэта поўны фарс. Віна за гэты фарс непасрэдна ляжыць на Юрыдычным таварыстве Новага Паўднёвага Уэльса, якое на працягу многіх гадоў не даводзіла грамадскасці даводзіць гэтаму да канца. Гэта дазволіла тысячам людзей атрымаць ілжывыя (і патэнцыйна незастрахаваныя) парады праз кампанію, якая не з'яўляецца юрыдычнай. Справы, пра якія яны ведалі больш за пяць гадоў таму. Сапраўды, карэспандэнцыя, перададзеная адвакатам Грубісы ў ліпені 2019 года, трапіла на стол больш за чатыры гады таму.
19 красавіка мы паведамлялі, што вэб-сайт Assure Lawyers змяшчае відэаролікі, якія рэкламуюць тую ж бессэнсоўную праграму абароны актываў, якую Грубіса рабіў праз MWC на працягу многіх гадоў. Праграма, заснаваная на сцвярджэннях, якія суддзя Джэкман палічыў парушэннем аўстралійскага Закона аб спажыўцах. Старэйшы адвакат Грубісы прызнаў падчас слуханняў справы ACCC, што прэтэнзіі ад імя MWC адносна прадукту абароны актываў былі ілжывымі.
Праз суткі пасля публікацыі нашага артыкула старонкі, якія змяшчалі відэа, былі выдалены з сайта Assure Lawyers. Самі відэазапісы былі закрыты.
Для Грубісы гэта пратаптаная сцяжынка, каб здымаць матэрыялы, якія асвятляліся ў прэсе. У снежні 2020 года яна зняла відэа з YouTube непасрэдна перад артыкулам журналіста Рычарда Бэйкера аб яе прэтэнзіях на абарону актываў. Рычард абмеркаваў сваю пражу з вядучым 4BC Кевінам Тэрнерам праз тыдзень. Яна заблакіравала відэа прадукту, які яна перайменавала ў «Asset Armor» недзе пасля нашага артыкула ад 1 ліпеня 2022 г. Вось старонка перад нашым артыкулам і вось старонка пасля.
Грубісу нішто не спыніла. 4 мая Грубіса казала пра гэта сваім студэнтам “ёсць пэўны спосаб гарантаваць, што вы зможаце застрахавацца, хм, ад такіх здарэнняў, ад якіх вы не можаце па стандартнай страхоўцы”.
На слуханні па справе ACCC суддзя Джэкман і старэйшы адвакат Грубісы абмяняліся наступнымі момантамі:
Джасціс Джэкман: Такім чынам, як вы скажаце, што спадарыня Грубіса разумела структуру?
Містэр Сіртс: Тое, што яна няправільна адлюстравала, а гэта тое, што як толькі вы падпісваеце гэтыя дакументы, вы атрымліваеце такі ўзровень абароны, які дакументы, прачытаныя разам, не забяспечваюць.
У сваёй нядаўняй прэзентацыі Грубіса сказала [IA emphasis]:
«Такім чынам, значна больш можа пайсці не так, калі вы актыўна займаецеся нерухомасцю. гм, але вы можаце абараніцца ад гэтага. І я ведаю, што ў многіх з вас усё гэта наладжана.”
Тыя, хто мае, стварылі структуру, якая не забяспечвае таго ўзроўню абароны, пра які заяўляе Грубіса. Аднак тут Грубіса зноў прыраўноўвае свой дыскрэдытаваны прадукт абароны актываў да страхоўкі. Вы, сцвярджае яна, здольныя застрахавацца ад таго, што можа пайсці не так. Чыстая і поўная лухта. Небяспечнае глупства.
Адвакат Грубісы ў справе ACCC прызнаў, што MWC парушыла аўстралійскае заканадаўства аб спажыўцах.
Суддзя Джэкман выявіў, што Грубіса была свядома занепакоеная парушэннямі, што яна сапраўды ведала пра ілжывасць уяўленняў і што ён зрабіў гэтую выснову больш упэўнена ў святле таго, што Грубіса не даў паказанняў.
У нядаўняй прэзентацыі Грубіса паведаміла сваёй аўдыторыі, што Assure Lawyers наладзіць для іх прадукт абароны актываў.
Яна працягвала:
«…і я ведаю, што ў многіх з вас гэта ўжо ёсць, і гэта цудоўна».
І тут Грубіса адыходзіць ад усякага адчування рэальнасці. Гэта не «страшна», бо сцвярджэнні Грубісы непраўдзівыя.
Сцвярджэнні ў відэа, якія з'явіліся на сайце Assure Lawyers, з'яўляюцца ілжывымі. Адно відэа ўтрымлівала шмат слайдаў, узятых з уласных прэзентацый Грубісы. Аднак замест голасу Грубісы гучала камп'ютарная агучка. Здаецца, няма сумненняў у тым, што сцэнар быў створаны Грубісай. Фармат, слайды і выкарыстаная тэрміналогія – усё гэта Грубіса.
Кажучы людзям, што яны могуць засяродзіцца на магчымасцях «Без страху страты» з'яўляецца ілжывым. Казаць ім, што прадукт абароны актываў абараняе іх ад недахопаў на працягу ўсяго жыцця, – гэта ілжыва. Гэта таксама кажа людзям, што яны могуць эфектыўна застрахаваць рэчы, на якія яны не могуць купіць страхоўку. Усе прэтэнзіі ў відэароліках, якія да нядаўняга часу з'яўляліся на сайце Assure Lawyers. Грубіса зусім бессаромны.
Падчас слуханняў па справе ACCC суддзя Джэкман згадаў пра злавесную магчымасць, звязаную з «пастаяннае абслугоўванне» прадастаўляецца адносна прадукту абароны актываў. Яго Гонар прапанаваў магчымасць сертыфікацыі запазычанасці на вялікую суму, калі на практыцы такой запазычанасці не існавала. Ён таксама выказаў здагадку, што сертыфікацыі запазычанасці можа быць дастаткова, каб стрымаць кагосьці, акрамя а «асабліва энергічны старонні крэдытор».
Г-н Сіртс адказаў, што гэта быў намер, які не павінен быць прыпісаны яго кліенту. Калі б толькі былі доказы таго, што гэта адбываецца на практыцы. О, так — быў! У гэтым адрэзку ад Актуальная справа у 2021 годзе, дзе два былыя кліенты бізнесу Грубісы сцвярджалі, што без іх ведама або згоды яе бізнес стварыў бачнасць даўгоў, якіх не існавала. Пра гэта мы таксама распавядалі ў нашым артыкуле ў лістападзе 2022 года.
З таго часу, як суддзя Джэкман вынес сваё рашэнне 9 красавіка, Грубіса і MWC падалі шматлікія заявы ў Федэральны суд. Першым, хто прыпыніў стадыю палёгкі/пакарання ў працэсе, прызначанае на слуханне 4 ліпеня. Другі просіць дазволу абскардзіць рашэнне аб адказнасці. Па-трэцяе, дамагацца адмены апавяшчэнняў аб прад'яўленні дакументаў, якія былі пададзены ACCC пасля рашэння аб адказнасці.
13 мая суддзя Джон Халі заслухаў хадайніцтва аб прыпыненні слухання аб адказнасці, прызначанага на 4 ліпеня. Яго Гонар адхіліў заяўку з выдаткамі, прысуджанымі Грубісе і яе кампаніі. Паказанні пад прысягай, пададзеныя ў заяўцы ў падтрымку Grubisa і MWC, паступілі не ад каго іншага, як ад Джэймса Лаёнса, які аддаваў перавагу пазіцыі Grubisa перад іншымі кліентамі Assure Lawyers. Грубіса быў прадстаўлены на слуханні заявы аб прыпыненні слухання 4 ліпеня Шэйнам Прынсам SC.
Сачыце за незалежнай Аўстраліяй у Twitter па адрасе @independentausу Twitter ТУТFacebook ТУТ і Instagram ТУТ.
Звязаныя артыкулы
Падтрымайце незалежную журналістыку. Падпішыцеся на ІА.
