Інфарматар Дэвід Макбрайд быў прысуджаны амаль да шасці гадоў пазбаўлення волі за выкрыццё ваенных злачынстваў Аўстраліі і адстойванне грамадскіх інтарэсаў. Пра гэта паведамляе доктар Біной Кампмарк.
ЧАСАМ лепш не пакідаць пытанне справядлівасці суддзям. Яны робяць тое, што павінны: правяраюць статуты, выпрабоўваюць рэкі ўлады і спадзяюцца, што іх пастанова не будзе абскарджана.
Дэвід Макбрайд, чалавек, які паказаў, што аўстралійскія спецназы ў Афганістане цьмянелі і каламутныя да знясілення, здзяйснялі зверствы і сутыкнуліся з парушанай ланцужком камандавання, быў асуджаны 14 мая на пяць гадоў і восем месяцаў турэмнага зняволення.
Без подзвігаў Макбрайда гэтага б не было Афганскія файлы апублікаваны ABC. The Брэрэтанскі запыт, створаны для расследавання меркаваных ваенных злачынстваў, хутчэй за ўсё, ніколі б не быў запушчаны. (Гэты знакаміты дакумент пазней выявіў 39 выпадкаў меркаваных незаконных забойстваў мірных жыхароў Афганістана членамі спецназа.)
У сведчанні пад прысягай Макбрайд патлумачыў, як ён хацеў, каб аўстралійцы ўсвядомілі гэта:
Афганскія мірныя жыхары былі забітыя, а аўстралійскія ваенныя лідэры, як мінімум, адварочваліся ў іншы бок, а ў горшым выпадку маўкліва ўхвалялі такія паводзіны.
У той жа час салдат неналежным чынам пераследавалі як дымавую заслону [leadership’s] бяздзейнасць і непрыцягненне да адказнасці паводзін, якія вартыя асуджэння.
За ўзяцце і раскрыццё 235 дакументаў з ведамстваў абароны, размешчаных у асноўным на Аўстралійскай сталічнай тэрыторыі (ACT), былы ваенны юрыст быў абвінавачаны ў пяці злачынствах у сферы нацыянальнай бяспекі. Ён таксама палічыў аўстралійскія законы аб інфарматары слабымі і прынцыпова бескарыснымі. The Закон аб раскрыцці інфармацыі ў грамадскіх інтарэсах 2013 г. (Cth) не забяспечваў ніякага імунітэту ад судовага пераследу, і гэтаму факту спрыялі сур'ёзныя папярэджанні ўрада Аўстраліі аб тым, што жыццёва важныя доказы будуць выключаны з разгляду ў судзе па меркаваннях нацыянальнай бяспекі.
У гэты працэс мог умяшацца генеральны пракурор Марк Дрэйфус Раздзел 71 з Закон аб судовым ладзе 1903 г. (Cth)надзяляючы вышэйшага юрыдычнага супрацоўніка краіны паўнамоцтвамі спыняць крымінальны пераслед супраць асоб, абвінавачаных у «злачынства супраць законаў Рэчы Паспалітай». Дрэйфус адмовіўся, сцвярджаючы, што такія паўнамоцтвы выкарыстоўваліся толькі ў «вельмі незвычайныя і выключныя абставіны».
На судзе галоўны адвакат Трыш Макдональд SC, які прадстаўляе ўрад, зрабіў дзіўную заяву, што Макбрайд быў абсалютным абавязкам выконваць загады, якія вынікаюць з прысягі, прынесенай суверэну. Ні адзін тэст грамадскага інтарэсу не можа змяніць такі абавязак, сцвярджэнне, якое здзівіла б усіх, хто знаёмы з Нюрнбергскімі судамі па ваенных злачынствах, якія праводзіліся пасля Другой сусветнай вайны.
Макдональд сказаў:
«Салдат не служыць суверэну, абяцаючы рабіць усё, што салдат лічыць грамадскім інтарэсам, нават калі гэта супярэчыць законам, прынятым парламентам».
Каб абгрунтаваць такі мудрагелісты аргумент, былі кансультаваныя аўтарытэты з 19-га стагоддзя:
«Няма нічога такога небяспечнага для грамадзянскага істэблішменту дзяржавы, як недысцыплінаваная або рэакцыйная армія».
Суддзя ACT Дэвід Мосап, як правіла, пагадзіўся, заявіўшы, што:
«Няма аспэкту абавязку, які б дазваляў абвінавачанаму дзейнічаць у грамадзкіх інтарэсах насуперак законнаму загаду».
Адвакат Макбрайда, Стывен Оджэрс, SC, прыклаў адважныя намаганні, каб праверыць гэтае пытанне ў Апеляцыйным судзе ACT.
Старшыня суда Люсі МакКалум выслухала ад Оджэрса наступнае:
«Яго адзіны рэальны аргумент у тым, што тое, што ён зрабіў, было правільным. Быў загад: не раскрываць гэтыя рэчы, але ён сцёк крывёй і зрабіў правільна, кажучы яго мовай, і пытаньне ў тым, ці азначае той факт, што ён парушае загады, што ён парушае свае абавязкі, так што што ў яго няма абароны?»
Адказ старшыні Вярхоўнага суда быў сціслы: пастанова Моссапа была «не відавочна няправільна».
З некалькімі варыянтамі прызнанне віны было прызнана па трох пунктах абвінавачвання. Пакінуты на літасць суддзі Мосапа, карны прысуд шакаваў многіх прыхільнікаў Макбрайда. Суддзя думаў пра Макбрайда «добры характар» але ахоплены маніяй «з слушнасцю ўласных меркаванняў». Ён пакутаваў ад а «памылковая вера ў сябе» і «не мог дзейнічаць у межах прававога поля, якога патрабавалі ад яго абавязкі».
Суддзя ўсведамляў заклапочанасць Садружнасці наконт таго, што раскрыццё такіх дакументаў пашкодзіць статусу Аўстраліі ў «замежныя партнёры», што робіць іх менш схільнымі дзяліцца інфармацыяй. Ён таксама папракнуў Макбрайда ў тым, што ён капіраваў дакументы і ненадзейна захоўваў іх, што робіць іх уразлівымі для доступу замежных дзяржаў. Нягледзячы на ўсё гэта, ні адна з ідэнтыфікаваных рызык не адбылася, і Сілы абароны Аўстраліі мелі месца «Ніякіх крокаў не рабіў» расследаваць справу.
Гэта жорсткае зняцце скуры з Макбрайда ў значнай ступені засяроджана на тым, каб зацямніць яго асабістыя прычыны. У даўняй традыцыі жорсткага абыходжання з інфарматарамі задаюць пытанні, чаму ён вырашыў раскрыць дакументы прэсе. Матывацыя была заблытаная эфектам і эфектам.
Лепшае пытанне, задае Пітэр Грэстэ, выканаўчы дырэктар Альянсу за свабоду журналістаў, не разглядаць прычыны выкрыцця такіх матэрыялаў, а выкрыцці, якія яны раскрываюць. У гэтым, на ягоную думку, крыюцца грамадскія інтарэсы. На жаль, у Аўстраліі выпрабаванні грамадскага інтарэсу занадта часта ператвараюцца ў зброю, прыдуманую для фанатычнай абароны дзяржаўнай таямніцы.
Зараз камандзе абароны Макбрайда засталося толькі падаць апеляцыю па найважнейшай тэме абавязкаў, штосьці такое дзіўна жорсткае ў аўстралійскай прававой дактрыне. «Мы лічым, што гэта пытанне нацыянальнай важнасці, сапраўды міжнароднай важнасці, што заходняя нацыя мае такое вузкае вызначэнне абавязку», — сцвярджаў яго адвакат Марк Дэвіс.
Джон Кір'якоў, былы супрацоўнік Цэнтральнага разведвальнага ўпраўлення, быў адзіным фігурантам, які быў асуджаны не за катаванні, якія ўжывалі яго калегі падчас вайны з блазнай назвай, а за выкрыццё яе практыкі. Макбрайд з'яўляецца адзіным, хто быў асуджаны ў кантэксце меркаваных ваенных злачынстваў Аўстраліі ў Афганістане не за іх здзяйсненне, а за прадастаўленне дакументацыі, якая выкрывае іх, у тым ліку за патуранне заплямленага кіраўніцтва.
Свет даносаў багаты сваёй хворай іроніяй.
Доктар Біной Кампмарк – стыпендыят Кембрыджа і выкладчык Універсітэта RMIT. Вы можаце сачыць за доктарам Кампмаркам у Twitter @BKampmark.
Звязаныя артыкулы
Падтрымайце незалежную журналістыку. Падпішыцеся на ІА.
